Es ist dem Hamburger Team um Prof. Dr. Werner Rieß eine große Freude, die Freischaltung der neuen Datenbank TheDefix (Thesaurus Defixionum) anzukündigen. Sie ersetzt die frühere Version TheDeMa (Thesaurus Defixionum Magdeburgensis). TheDefix ist eine frei zugängliche Heurist-Datenbank, die fortan am Arbeitsbereich Alte Geschichte der Universität Hamburg gepflegt wird. Ihr Link lautet:

www.thedefix.uni-hamburg.de

Wie sein Vorgänger TheDeMa, zielt TheDefix darauf ab, die verstreut veröffentlichten Fluchinschriften der Antike zu erfassen. Zu jedem Fundstück sind Angaben zu materiellen und textuellen Merkmalen sowie zur betreffenden Bibliographie erfasst. Nutzerinnen und Nutzer sind herzlich dazu eingeladen, unter den folgenden Adressen mit uns in Kontakt zu treten, um Unterstützung bei der Nutzung der Datenbank zu erhalten, beziehungsweise um mögliche Verbesserungen vorzuschlagen:

Prof. Dr. Werner Rieß: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
PD Dr. Sara Chiarini: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!

(Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften)

Der mit 25.000 Euro dotierte Karl-Christ-Preis, der dem Andenken an den Marburger Althistoriker Karl Christ gewidmet ist, wird 2021 zum fünften Mal verliehen. Er zeichnet im zweijährigen Turnus herausragende wissenschaftliche Leistungen auf dem Gebiet der Alten Geschichte und ihrer Nachbardisziplinen sowie der Wissenschafts- und Rezeptionsgeschichte des Altertums aus und wird im Wechsel an den Universitäten Frankfurt a.M. und Bern vergeben, wo die Tradition Karl Christs fortgeführt wird.
Der diesjährige Preisträger ist Prof. Dr. Klaus Hallof (BBAW), der von einer Vielzahl höchst angesehener Forscherinnen und Forscher aus dem In- und Ausland vorgeschlagen wurde. Klaus Hallof ist ein brillanter Epigraphiker, der sein ganzes Forscherleben dem griechischen Inschriftenwerk der Berliner Akademie, den Inscriptiones Graecae, gewidmet hat. Auch unter den schwierigen Bedingungen in der DDR hat er mit großer innerer Unabhängigkeit altertumswissenschaftliche Grundlagenarbeit geleistet und Quellen erschlossen, ohne die neue Erkenntnisse in der Alten Geschichte nicht zu erzielen sind. Als vorzüglicher Wissenschaftler und erfolgreicher Wissenschaftsorganisator hat er nach der Wende die Inscriptiones Graecae zu einem Vorzeigeprojekt der altertumswissenschaftlichen Unternehmungen der Berliner Akademie gemacht. Klaus Hallof steht damit in der Tradition der bedeutenden Vertreter seines Faches: August Böckh, Theodor Mommsen und Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff. Dabei betreibt er die griechische Epigraphik nicht im Elfenbeinturm, sondern vermittelt sie auch weiteren Kreisen, etwa durch online präsentierte deutsche Übersetzungen der zum Teil nur dem Spezialisten verständlichen Originalinschriften. Schließlich hat er sich immer wieder mit der Geschichte seines Faches beschäftigt und damit die wissenschaftsgeschichtlichen Forschungen Karl Christs fortgesetzt.
Die Verleihung findet auf Grund der Pandemie erst am 2. April 2022 an der Universität Frankfurt a.M. statt. Eine separate Einladung wird Anfang desnächsten Jahres ergehen.

Hartmut Leppin  Stefan Rebenich   Andreas Rödde

Weitere Informationen: Prof. Dr. Stefan Rebenich, Universität Bern, Historisches Institut, Länggassstrasse 49, CH – 3012 Bern, Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!

Was machen Seuchen mit uns? Der Gräzist Christoph Riedweg hat für das Zentrum Altertumswissenschaften Zürich (ZAZH) eine Ringvorlesung mitorganisiert, die dieser Frage nachgeht und dabei Brücken zwischen Antike und Gegenwart schlägt. Im Interview spricht er über die Parallelen zwischen damals und heute (mit Video).
Mehr auf: www.news.uzh.ch/de/articles/2021/Seuche-in-Athen.html

Posted: 30 Dec 2020 04:59 PM PST

Eine Initiative "STOP Cultural genocide !" hat eine Petition auf change.org gestartet:

§  http://chng.it/jcWVNWS7rM

Die Initiative GEC ACT (Geneva Collective Against Cultural Trade)  wurde von Studierenden und Absolventen  der klassischen Altertumswissenschaften der Universität Genf ins Leben gerufen. Sie zielt darauf ab, ein Bewusstsein für das Problem des Antikenhandels in Europa und der Schweiz zu schaffen.  

§ GEC ACT auf facebook: https://www.facebook.com/gecact2020

§ unter  @ActGeC auf twitter

§ als stopculturalgenocide auf instagram

Anlaß für die Petition war der Erste "International Day against Illicit Trafficking in Cultural Property", der von der UNESCO organisiert wurde, soweit ich sehe in Deutschland aber kaum Resonanz gefunden hat (bemerkenswerterweise ist auch die Begleitpublikation nicht auf deutsch erschienen, obwohl wir doch immer wieder Drehscheibe im Antikenhandel sind...). Dieser Tag bezieht sich auf das 50. Jubiläum des Übereinkommen über Maßnahmen zum Verbot und zur Verhütung der unzulässigen Einfuhr, Ausfuhr und Übereignung von Kulturgut der UNESCO. Dennoch haben die Anliegen des Kulturgüterschutzes in der Politik bis heute einen recht geringen Stellenwert (Brodie/ Yates 2019, 159) und zugleich war der Handel nie so umfangreich. 

Dieses fehlende Bewußtsein erlaubt es Kriminellen und Terroristen, ungestraft zu agieren - so die Ausführungen zur Petition. Extremistische Ideologie werden durchgesetzt, indem die Geschichte der "Feinde" ausgelöscht und gleichzeitig Geld durch den Verkauf von Antiken geplünderter Fundstellen eingenommen wird. Daesh/ IS  in Libyen, Syrien, im Irak und auch in Afrika ist noch immer ein Beispiel dafür. Gestohlene Gegenstände erscheinen mit falschen Papieren auf dem europäischen Markt, Transparenz und Rückverfolgbarkeit bleiben ungenügend.. Die Anonymität der Transaktion begünstigt Antikenhehlerei, Geldwäsche und Steuerhinterziehung.

Die Petition richtet sich an die Europäische Kommission, von der sie fordert:

1.      Handeln Sie JETZT, um eine globale und umfassende Lösung für das Problem des Antikenhandels zu finden, um die großen Schlupflöcher in den europäischen Rechtsvorschriften zu schließen, die das Waschen von gestohlenem Eigentum geplünderter Länder ermöglichen.

2.     Regulieren Sie den Kunst- und Antiquitätenmarkt, auch im Internet, und zwingen Sie den Verkäufer, transparenter über die Herkunft von Objekten Rechenschaft zu geben. Jeder einzelne anerkannte Kunsthändler in Europa muss mindestens so transparent wie eine Bank sein und aktuelle Aufzeichnungen über Transaktionen führen.

3.      Finanzieren Sie Projekte für diejenigen, die helfen können, die gestohlenen Artefakte sicherzustellen - die Strafverfolgungsbehörden (Polizei, Zoll, Grenzschutz, Staatsanwaltschaft) mit Hilfe der wissenschaftlichen Gemeinschaft und der neuen verfügbaren digitalen Werkzeuge.

4.     Überwachen Sie aktiv die Freihafensysteme, die zur Steuerhinterziehung, Lagerung und internationalen Verbringung gestohlener Gegenstände eingesetzt werden.

5.      Sensibilisieren Sie Sammler für die Infiltration gefälschter und gestohlener Antiken in den Markt. Der Kauf von Fälschungen ist eine schlechte Investition, mit der kriminelle und terroristische Netzwerke finanziert werden können.

Letztlich fordert die Petition nur ein, was eine Studie, die von der Europäischen Kommission selbst in Auftrag gegeben wurde, auch an Empfehlungen gegeben hat.

Restauratoren und Mitarbeiter der Staatlichen Museen Berlin stehen vor einer ungewöhnlichen Herausforderung: Von einer Skulptur, die gerade restauriert wird, werden historische Schwarzweißfotos gesucht. Es handelt sich um das Standbild des Archäologen Johann Joachim Winckelmann, das von 1840 bis 1935 in der Vorhalle des Alten Museums aufgestellt war. Genauer geht es um zwischen 1840 und 1935 entstandene Detailaufnahmen, in welchen der Gegenstand in der linken Hand des Dargestellten zu erkennen ist: ein Torso, d. h. der Rumpf einer antiken Figur, welcher als Symbol für Winckelmanns Studium der Antike gilt.

Der Torso in der Hand Winckelmanns ist im Hüftbereich mitsamt den ihn umschließenden Fingern abgeschlagen. Die Restauratorin versucht nun in Zusammenarbeit mit einem Bildhauer und Kopisten, diese Beschädigung auszugleichen und den antiken Torso nachzubilden. Dies gelingt aber nicht ohne authentische Nahaufnahmen des Originalzustandes aus den Jahren zwischen 1840 und 1935.

Durch eine Förderung der Ernst von Siemens Kunststiftung wurde die Restaurierung trotz der Corona-Sparmaßnahmen ermöglicht, doch jetzt ist das Projekt auf die Hilfe der Öffentlichkeit angewiesen: Wer verfügt über Fotos des Marmorstandbildes im Alten Museum aus den Jahren 1840 bis 1935, auf denen der vollständige antike Torso in der linken Hand Winckelmanns genau zu erkennen ist?

Bis zu der Präsentation des Standbildes in der wieder öffnenden Friedrichswerderschen Kirche am 27.10.2020 soll die Restaurierung abgeschlossen sein, weswegen die Suche gerade auf Hochtouren läuft. Die EvSK steht dem Projekt bei der Suchkampagne zur Seite. Haben auch Sie entsprechendes Bildmaterial, so freuen wir uns auf Ihre Zusendungen bis zum 30.09.2020 an Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein! Kontaktperson ist Marie Ellersiek.

Mit freundlichen Grüßen

Marie Ellersiek

Praktikantin bis 23.11.2020
Ernst von Siemens Kunststiftung

Postadresse:
Nonnendammallee 101
13629 Berlin
Tel.: 017627825473

www.ernst-von-siemens-kunststiftung.de

Fachkollegium „Alte Kulturen“

Zu dieser Handreichung

Das Fachkollegium 101 („Alte Kulturen“) der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) hat unter Berücksichtigung fachspezifischer Herausforderungen in den Altertumswissenschaften folgende Empfehlungen und Erwartungen zum Umgang mit Forschungsdaten in Anträgen und geförderten Vorhaben formuliert. 

Der im August 2019 veröffentlichte Kodex Leitlinien zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis[1] der DFG (im Folgenden „Kodex“) beschreibt den grundsätzlichen Anspruch, der für jedes Forschungsprojekt bezüglich der Qualitätssicherung, Archivierung und Zugänglichmachung der erhobenen und bearbeiteten Daten gilt. Wann immer möglich, so formuliert es der Kodex in allgemeiner Form, sollen Forschungsdaten nach den FAIR-Prinzipien zugänglich gemacht werden (Kodex, Leitlinie 13). 

Diese Handreichung des Fachkollegiums soll ergänzend sowohl für die Antragstellung als auch für die Begutachtung als konkrete Orientierungshilfe dienen. Ihre Empfehlungen konkretisieren damit auch die allgemeinen Leitlinien zum Umgang mit Forschungsdaten[2]der DFG und gelten für alle Anträge, die das Fachkollegium „Alte Kulturen“ bewertet.

Forschungsdatenmanagement als integraler Teil von Forschungsvorhaben

Als Forschungsdaten können in den Altertumswissenschaften alle Dokumente, Materialien, Bilder, Texte, Mess- und Auswertungsdaten verstanden werden, die bei der wissenschaftlichen Arbeit verwendet, entwickelt, gesammelt oder ausgewertet werden. Typische Beispiele sind Daten zur Dokumentation archäologischer Artefakt- und Feldforschung oder digital gespeicherte Bild- und Textdaten aus Editionsvorhaben. In diesem weit gefassten Sinn bilden Forschungsdaten für die große Mehrzahl altertumswissenschaftlicher Projekte eine wesentliche Ausgangsbasis und stellen zugleich einen entscheidenden Teil der Forschungsergebnisse dar. 

Vielfach stammen die Daten aus Untersuchungen, die prinzipiell gar nicht oder nur sehr eingeschränkt wiederholbar sind (z. B. archäologische Ausgrabungen, Forschung an schwer zugänglichen oder konservatorisch empfindlichen Quellen). Ein verantwortungsvoller Umgang mit diesen – i. d. R. digital gespeicherten – Daten, vor allem ihre sichere Archivierung und Aufbereitung für eine spätere Überprüfung oder Nachnutzung, sind integrale Bestandteile von Forschungsvorhaben in den Altertumswissenschaften.

Grundsätzlich sind bei der Planung, Durchführung und beim Abschluss von Forschungsprojekten fachübliche Qualitätsstandards zu berücksichtigen (vgl. Kodex, Leitlinie 7). Wenn Standards zum Umgang mit Forschungsdaten durch gängige Praxis oder z. B. durch das Engagement einschlägiger Fachgesellschaften etabliert sind, sollten sich Forschungsprojekte eng daran orientieren und ausdrücklich darauf Bezug nehmen. 

In den verschiedenen altertumswissenschaftlichen Fächern sind datenbezogene Standards bislang nur in Einzelfällen etabliert. Es existiert aber eine große Vielfalt verbreiteter und bewährter best practices[3] zum Umgang mit verschiedenen Datentypen.

 Es ist selbstverständlich, dass sich Praktiken und Standards dynamisch weiterentwickeln. Bei dieser heterogenen Ausgangslage ist die Qualität der Anträge an die DFG nach den Erfahrungen des Fachkollegiums nur dann möglichst sachgerecht und im Vergleich zu bewerten, wenn auch der Umgang mit Forschungsdaten hinreichend konkret und verbindlich erläutert wird. 

Mit den folgenden Hinweisen sollen die Erwartungen dafür klargestellt werden. Die Empfehlungen gelten für alle Anträge, in denen in relevantem Umfang Forschungsdaten – nach der oben angegebenen weiten Definition – erzeugt und/oder bearbeitet werden.

Angaben zum Umgang mit Forschungsdaten in Anträgen an die DFG

Im Antrag sollten – unter Berücksichtigung bestehender Standards und bewährter Praktiken – Angaben zu folgenden fünf Aspekten erfolgen (in Anträgen auf Sachbeihilfe unter dem Punkt 2.4[4] der Beschreibung des Vorhabens). Die Angaben sollten so konkret und verbindlich wie möglich sein, sich aber auf wesentliche Informationen beschränken:

 [1] Art und Umfang der Daten sowie vorausgehende rechtliche Klärung

[2] Aufbereitung, Qualitätssicherung und Dokumentation der Daten

[3] Speicherung und Archivierung 

[4] Ermöglichung und Regelungen der Nachnutzbarkeit 

[5] Verantwortlichkeiten für das Datenmanagement

Wenn z. B. die Art oder Aufbereitung der Daten für die im Vorhaben eingesetzte Methodik sehr relevant sind, so sind selbstverständlich je nach Projektausrichtung auch weitere und detailliertere Angaben im Antrag sinnvoll (z. B. bei der Zielsetzung und im Arbeitsprogramm). 

Wenn für den Umgang mit Daten fachspezifisch – auf nationaler oder internationaler Ebene – Standards, einschlägige Richtlinien oder best practices befolgt werden können, kann auf diese ohne ausführliche Erläuterungen verwiesen werden. Aspekte zu [1] bis [5], die zum Zeitpunkt der Antragstellung noch ungeklärt sind, sind im Antrag als solche hervorzuheben – möglichst mit kurzer Erläuterung, wann und wie diese Klärung erfolgen kann.

Erläuterungen zu den einzelnen Angaben

[1]Art und Umfang der Daten sowie vorausgehende rechtliche Klärung

Zur Beurteilung des Aufwands und ggf. beantragter Kosten für das Datenmanagement sind im Antrag wenigstens summarische Angaben zu Art, Umfang und Diversität der Daten wichtig (geht es um Bild-, Text-, Analysedaten, umfangreiche Datenbanken, z. B. für Geographische Informationssysteme oder Modellierungen? Liegt ein relevanter Anteil der Daten analog vor?).

Wenn bestehende Daten genutzt oder neue erhoben werden sollen, sind rechtliche Fragen vor Antragseinreichung zu klären und Besonderheiten sind im Antrag zu erläutern. Vor allem gilt dies für die Zugänglichkeit zu Beständen von Museen, Bibliotheken und Archiven. Hier sollten die Zugänglichkeit und die Erlaubnis zur Bearbeitung im Sinn des Forschungsvorhabens vor der Antragstellung verbindlich geklärt sein. Ggf. sind Unterlagen zur Dokumentation der rechtlichen Klärung dem Antrag beizufügen. Offene Fragen oder besondere Herausforderungen müssen ausdrücklich erläutert werden (z. B. welche Genehmigung steht noch aus? Gibt es ggf. Fristen oder weitere Bedingungen für Erlaubniserteilungen?).

[2] Aufbereitung, Qualitätssicherung und Dokumentation der Daten

Sofern der Umgang mit den Daten nicht bereits im Arbeitsprogramm detaillierter beschrieben ist, sollten wesentliche Schritte zur Aufbereitung, Qualitätssicherung und Dokumentation der Daten (z. B. durch Metadaten) im Antrag kurz erläutert werden. Die Orientierung an einschlägigen Standards und best practices ist ausdrücklich zu bestätigen. Dabei sind sowohl Angaben zur technischen als auch inhaltlichen Kompatibilität wichtig (s. auch [3] und [4]). Sind bislang keine Standards vorhanden, sollte auch dies erwähnt werden. 

Es wird erwartet, dass für die Umsetzung datenintensiver Projekte ein Datenmanagementplan[5] erstellt und befolgt wird. Zur Information kann dieser dem Antrag beigefügt werden, der Plan selbst ist jedoch nicht Gegenstand der Begutachtung.

Zusätzlicher Hinweis: Wenn zur Datenbearbeitung Datenbankanwendungen oder andere digitale Werkzeuge zum Einsatz kommen, sollte geprüft werden, ob bestehende Lösungen übernommen und/oder angepasst werden können. Eine aufwändige Neuentwicklung von Werkzeugen muss begründet werden und ist auch im Arbeitsprogramm zu erläutern. 

[3] Speicherung und Archivierung

Im Antrag sollte erläutert werden, wie die Speicherung und Archivierung der Daten erfolgt und welcher Teil der Daten als archivwürdig angesehen wird. Sofern hierzu bestehende Vorgaben der jeweiligen Forschungseinrichtung zu beachten sind, sollten diese erwähnt werden. Generell ist für Forschungsdaten aus allen DFG-geförderten Vorhaben eine Archivierung für zehn Jahre verpflichtend (Kodex, Leitlinie 17). Dies schließt sowohl die analog wie digital vorliegenden Daten ein. Darüber hinaus ist für Daten aus altertumswissenschaftlichen Forschungsvorhaben eine möglichst langfristige Archivierung[6] anzustreben. Für folgende Daten ist unbedingt eine Langzeitarchivierung vorzusehen, da eine Archivwürdigkeit unmittelbar gegeben ist:

• Daten zur Dokumentation archäologischer Ausgrabungen und Surveys
• Daten zu (auch nicht-invasiven) Materialanalysen archäologischer Artefakte und Proben
• Daten aus Editionsvorhaben und Materialvorlagen (Volltext, Fotos, Zeichnungen etc.)

Die Archivierung der digitalen Daten sollte in zertifizierten Repositorien oder Datenzentren erfolgen. Zurzeit gibt es in Deutschland kein Repositorium, das institutionenübergreifend auf die Bedürfnisse der Altertumswissenschaften (insbesondere der archäologischen Feldforschung) ausgerichtet ist. Solange im Rahmen der Nationalen Forschungsdaten-Infrastruktur (NFDI) kein fachlich einschlägiges Service-Angebot besteht, sind Alternativen zur Datenarchivierung zu wählen (z. B. Service der institutionellen Rechenzentren). 

Zusätzlicher Hinweis: Es wird empfohlen, frühzeitig Kontakt zu Serviceeinrichtungen (Rechenzentren, Bibliotheken, Datenarchive, eScience-Center) aufzunehmen und diese bei entsprechend großem Bedarf als Kooperationspartner in die Projektplanung mit einzubeziehen. 

Um eine spätere Nutzung der Daten zu ermöglichen (s. auch [4]), sind archivfähige Formate[7] zu verwenden. Auch hierfür ist eine frühzeitige Beratung durch Serviceanbieter hilfreich. 

[4] Ermöglichung und Regelungen der Nachnutzbarkeit

Damit Forschungsergebnisse überprüfbar und die Daten nachnutzbar sind, ist nicht nur die Archivierung wesentlich, sondern es sollte möglichst auch ein verlässlicher Zugang zu den Daten gewährt werden (s. Kodex, Leitlinie 13). Die Planungen zu einer Bereitstellung und eindeutigen Referenzierung der Daten (Zitierbarkeit digitaler Daten) sind im Antrag anzugeben.

Grundsätzlich ist ein möglichst vollständiger Zugang zu den Daten angestrebt (nicht nur selektiv bezogen auf einzelne Publikationen). Es sollte angegeben sein, welcher Teil, ggf. welche Version der Daten zu welchem Zeitpunkt verfügbar gemacht wird (was ist archivwürdig und ist damit auch für eine Prüfung der Nachvollziehbarkeit und/oder Nachnutzung vorzusehen). Bei Projekten, die eine Vorlage von archäologischen Befunden, Artefakten oder die Erstellung einer Text- oder Bildedition beinhalten, sollte der Zugang zu den Daten so früh wie möglich gewährt werden – spätestens jedoch im Zusammenhang mit der Publikation der Ergebnisse und auf keinen Fall später als wenige Jahre nach dem Abschluss des Forschungsprojekts.

Die Zugangs- und Nutzungsbedingungen (zu analogen wie digitalen Daten) sollten verbindlich geregelt sein. Für wissenschaftliche Zwecke sollte ein kostenfreier Zugang zur digitalen Nachnutzung der Daten ermöglicht werden (nicht nur Einsicht in die Daten). Wenn ausnahmsweise kein Zugang zur Nachnutzung gewährt werden soll oder der Zugang (auch teilweise) eingeschränkt bleibt (z. B. kein online-Zugang), ist dies im Antrag zu begründen. Falls dies für die Daten relevant ist, sind Aspekte des Datenschutzes oder forschungsethische Aspekte zu benennen, die einem unbeschränkten Zugang für wissenschaftliche Zwecke entgegenstehen. 

Zusätzlicher Hinweis: Auch für die Bereitstellung von Daten gilt, dass die Nutzung bzw. Übernahme und Anpassung bereits existierender digitaler Werkzeuge empfohlen wird. Die aufwändige Neuentwicklung von Bereitstellungswerkzeugen im Rahmen eines Forschungsprojekts muss begründet werden und ist im Arbeitsprogramm zu erläutern.

[5] Verantwortlichkeiten für das Datenmanagement

 Im Antrag sollte benannt sein, wer im Projekt für den Umgang mit Forschungsdaten zuständig ist und bei wem die Verantwortung für die Archivierung und Bereitstellung nach Ende des Vorhabens liegen wird. Bei der Ablage in zertifizierten Repositorien, in Archiven und Datenzentren in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft reicht eine Erklärung der Institution aus.

Beratung durch die Geschäftsstelle

Die DFG unterstützt den verantwortungsvollen Umgang mit Forschungsdaten durch die Übernahme projektspezifischer Kosten – auch für die Vorbereitung und Initiierung der Archivierung. Wenn bei der Vorbereitung von Anträgen in den Altertumswissenschaften Beratungsbedarf zum Umgang mit Forschungsdaten besteht, wenden Sie sich in der DFG-Geschäftsstelle an: Dr. Christoph Kümmel (Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!, Tel. 0228 885 2294).

 Stand · 31.03.2020 DFG

[2] https://www.dfg.de/foerderung/antrag_gutachter_gremien/antragstellende/nachnutzung_forschungsdaten/
[3] Beispiele: Im EU-Projekt ARCHES wurden Richtlinien für die Archivierung archäologischer Daten erarbeitet (https://www.europae-archaeologiae-consilium.org/eac-guidlines); Hinweise für den Umgang mit archäologischen Daten sind auch im Rahmen des DFG-geförderte Projekts IANUS am Deutschen Archäologischen Institut entstanden: https://www.ianus-fdz.de/it-empfehlungen/. Aktualisierte Hinweise finden sich in den Guides to Good Practice des Archaeological Data Service, UK (https://guides.archaeologydataservice.ac.uk/g2gp/Main).
[4] Allgemein s. auch den Leitfaden für die Antragstellung: http://www.dfg.de/formulare/54_01/54_01_de.pdf.
[5]Allgemeine Hinweise hierzu auf https://www.forschungsdaten.org/index.php/Data_Management_Pl%C3%A4ne und https://www.forschungsdaten.info/themen/planen-und-strukturieren/datenmanagementplan/.
[6] In vielen Fällen sind ohnehin auch die gesetzlichen Bestimmungen zur Archivierung von Dokumentationsdaten, z. B. die im betreffenden Land geltenden Denkmalschutzgesetze, zu beachten. Insofern sind die hier formulierten Empfehlungen als Mindeststandards anzusehen.
[7] Zur archivfähigen Aufbereitung von Daten s. die „IT-Empfehlungen“ des IANUS-Projekts (oben Anm. 3). 

Claas Lattmann für bahnbrechende For­schung zur Geschichte der Mathematik ausgezeichnet

Am Freitag, 3. Mai, erhielt der Kieler Gräzist und Privatdozent an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel (CAU) Dr. Claas Lattmann den Bruno-Snell-Preis der Mommsen-Gesellschaft. Der mit 3.000

Euro dotierte Preis wird alle zwei Jahre durch den Verband der deutschsprachigen Forscherinnen und Forscher auf dem gesamten Gebiet der Griechisch-Römischen Altertumswissenschaften verliehen. Mit ihm werden vornehmlich junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler für herausragende Forschungsergebnisse von interdisziplinärer Bedeutung und hoher Relevanz gewürdigt.

Claas Lattmann erhält den Preis für seine Forschungen zur theoretischen Fundierung der Mathematik als Fachwissenschaft im antiken Griechenland des 4. Jahrhunderts vor Christus. Insbesondere wurde er für sein Buch „Mathematische Modellierung bei Platon zwischen Thales und Euklid“ ausgezeichnet, mit dem er sich zu Beginn des vergangenen Jahres an der Philosophischen Fakultät der CAU habilitierte und das im März dieses Jahres beim Verlag De Gruyter (Berlin/Boston) erschienen ist.

Lattmann behandelt in seinem Werk einige der für die Entwicklung der antiken – und damit für einen wesentlichen Teil der modernen – Mathematik zentralen Fragen: Wann, durch wen, weshalb und mit welcher Art von Veränderung entstand die „klassische“ Form der Mathematik? Mit der klassischen Form der Mathematik wird die theoretische Fundierung nach Aristoteles (nach 350 vor Christus) und in ihrer praktischen Durchführung bei Euklid (nach 300 vor Christus) assoziiert. Hier gelingt es Lattmann durch ein neuartiges, hochkomplexes Forschungsdesign aus modernen modelltheoretischen Elementen, klassisch-hermeneutischen Interpretationsverfahren und historischer Quellenkritik, nachzuweisen, dass der Philosoph Platon zwischen 360 und 350 vor Christus in der theoretischen und methodologischen Fundierung der Mathematik – anders als die bisherige Forschung es ihm zubilligen wollte – eine zentrale Rolle gespielt hat. Nach Lattmanns zentraler Erkenntnis darf also Platon als Schöpfer von axiomatisch-deduktiver Mathematik gelten: Platon entwickelte eine neue Art, mathematische Probleme zu „modellieren“. Dass Platon dies nicht zum Selbstzweck, sondern zur Fundierung seines eigenen philosophischen Programms entwarf, zeigt Lattmann schließlich durch eine umfassende Neuinterpretation eben dieses philosophischen Programms. Eine neue, moderne Art der Mathematik war dabei gewissermaßen ein „Nebenprodukt“.

Die Jury lobte insbesondere Lattmanns interdisziplinäre Methodik, die nicht nur in alle Bereiche der Altertumswissenschaften vordrang, sondern auch modernste (modell-) theoretische Wissenschaftsfelder einbezog. Dabei gelang ihm eine eindringliche, auch für Laien gut verständliche Darstellung und kam schließlich zu bahnbrechenden, auch für das Verständnis des heutigen Zustandes der Mathematik, höchst relevanten Ergebnissen.

Über die Publikation:

Lattmann, Claas. „Mathematische Modellierung bei Platon zwischen Thales und Euklid“. Reihe:Science, Technology, and Medicine in Ancient Cultures 9. Erschienen be De Gruyter. März 2019. ISBN: 978-3-11-061649-1

Kontakt:

PD Dr. Claas Lattmann
Institut für Klassische Altertumskunde
Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!
www.klassalt.uni-kiel.de/de/abteilungen/...

Quelle:

 https://www.uni-kiel.de/de/detailansicht/news/139-lattmann/


07.05.2019

Pressemitteilung von Gryter

Mirjam E. Kotwick übersetzt und kommentiert Neuentdeckung auf Basis des Textes von Richard Janko

Berlin, den 27. Juli 2017

Der 1962 in Griechenland entdeckte Derveni-Papyrus ist das älteste physisch erhaltene „Buch“ Europas und bietet für die Bereiche der frühgriechischen Philosophie und Religion sowie der antiken Literaturwissenschaft eine der wichtigsten Neuentdeckungen seit der Renaissance. Die Reste der zur Hälfte verbrannten Papyrusrolle enthalten eine Abhandlung (wohl verfasst am Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr.), in der ein uns namentlich unbekannter Autor eine orphische Theogonie allegorisch interpretiert. Der Derveni-Autor interpretiert den oftmals skandalösen orphischen Mythos von der Machtergreifung des Zeus als physikalische Erklärung der Entstehung unserer Welt. Der Papyrus-Text wirft viele Fragen auf, aber eröffnet gleichzeitig einen ungeahnten neuen Einblick in die griechische Welt des 5. und 4. vorchristlichen Jahrhunderts. - Mirjam E. Kotwick (The New School for Social Research, New York, USA) hat diesen enigmatischen wie faszinierenden Text nun erstmalig ins Deutsche übersetzt und ausführlich kommentiert. Ihre Einleitung gibt einen Überblick über Zustand und Rekonstruktion des Textes sowie den intellektuellen Hintergrund des Derveni-Autors. Übersetzung und Kommentierung basieren auf dem griechischen Text von Richard Janko, der hier erstmals in einer durch neue bildgebende Verfahren verbesserten Version erscheint.

De Gruyter

Eric Merkel-Sobotta

Director, Communications

Tel: +49 30 260 05 304

Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt! Zur Anzeige muss JavaScript eingeschaltet sein!